Jeudi 21 novembre 2019, la privatisation annoncée depuis plus d’un an par le gouvernement est effective, avec l’introduction en bourse du titre Française des Jeux (FDJ). Près de trois mois après ce lancement officiel, l’heure est au premier bilan. Au 7 février 2020, l’action valait 23,32 euros, soit une hausse de 17% par rapport à la valeur d’introduction (19,90€), et plus de 19% comparé au prix payé le premier jour par les investisseurs (19,50€). Pourtant, au moment des débats autour de la loi relative à la croissance et la transformation des entreprises du 22 mai 2015, dite « Loi Pacte », les critiques étaient nombreuses face à la privatisation de la Française des Jeux. Associée à la privatisation d’Aéroports de Paris, nombreux considéraient que l’Etat vendait alors les « bijoux de famille ». Trois mois plus tard, il est possible de dresser un premier bilan de cette mesure. La privatisation de la FDJ, un pari gagnant ?
Un « succès populaire » pour le ministre Bruno Le Maire
Le processus de privatisation de la FDJ avait officiellement débuté le 7 novembre 2019. L’objectif de la souscription était d’impliquer les citoyens français dans ce projet, en ouvrant le capital aux particuliers et investisseurs institutionnels. L’Etat décide de céder 52% du capital de l’opérateur public de jeux d’argent, pour n’en garder que 20%. Dans le cadre de cette opération, les particuliers en détiennent désormais plus de 21% et les salariés du groupe entre 5 et 7%, a indiqué le ministre de l’économie, Bruno Le Maire, à la fin de la souscription le 20 novembre. Les associations d’anciens combattants à l’origine de la création de la Loterie nationale en 1933, qui détenaient 13,4%, voient leur position légèrement renforcée. Les 20% restants sont détenus par les sept actionnaires historiques (des anciens combattants, une PME marseillaise, une mutuelle de fonctionnaires, et principalement l’association des Blessés de la Face et de la Tête, anciens « émetteurs de billets » de loterie).
Au total, près de 501 000 particuliers ont participé à l’opération. Le ministre de l’économie n’a pas manqué de s’en féliciter, affirmant que l’opération fut un « succès populaire ». En effet, l’objectif du gouvernement lors de cette privatisation était également de relancer l’actionnariat populaire, les français s’étant largement détournés de la Bourse depuis la crise financière de 2008. « L’opération a dépassé toutes nos attentes » s’est félicité Bruno Le Maire. Dans cette perspective, l’Etat avait prévu une décote de 2% sur les titres achetés par les particuliers, afin d’attirer les petits épargnants. Cette réussite a fait dire au rédacteur de la rédaction des Echos – Nicolas Beythoud – que les français étaient « friands de privatisation ». La demande des investisseurs institutionnels a quant à elle représenté plus de 10 milliards d’euros. En intégrant le montant d’une soulte de 380 millions d’euros que la FDJ devra verser à l’Etat en contrepartie de la prolongation de son monopole, l’Etat devrait au total empocher plus de deux milliards d’euros. L’introduction en bourse est la plus importante que la place Parisienne ait connue depuis celle d’Amundi en 2015. C’est bien là que se situe le principal motif de satisfaction.
Cette IPO de la FDJ s’effectue en effet dans une année noire pour les IPO. Au niveau mondial tout d’abord, seulement 1 115 introductions sont recensées par le cabinet EY dans son rapport « Global IPO trends », soit 19% de moins qu’en 2018. Le montant des fonds levés s’est élevé à 198 milliards de dollars, en repli de 4%. Les différentes crises (à l’image du Brexit) ainsi que les tensions commerciales entre la Chine et les Etats-Unis ont principalement pesé sur le marché primaire. En France justement, les opérations de la FDJ et celle de Verallia (fabricant de bouteilles et contenants en verre) font office de trompe l’oeil. En effet, le montant des fonds levés a grimpé de 168% par rapport à 2018, atteignant 2,93 milliards d’euros. Ces deux opérations d’ampleur colossale (Verallia et FDJ), toutes deux dans le top 10 européen en 2019, représentent à elles seules plus de 96% des montants collectés. Sur le plan boursier, l’introduction de la FDJ est donc bien un arbre qui cache la forêt.
Lire aussi : Qu’est ce que l’Equity Capital Market (ECM) ?
Une opposition sceptique sur la privatisation
Malgré ce bilan de prime abord très favorable, l’opposition s’est rapidement et violemment emparée du sujet. En effet, la FDJ constitue d’abord une activité à caractère singulier : celle des jeux susceptibles d’addiction, souvent consommés par les classes moyennes et populaires. De surcroît, la Française des Jeux constitue un monopole. Sa structure de marché ne permettrait donc pas de bénéficier des avantages d’une privatisation, censés accroître la tension concurrentielle, réduire le prix pour le consommateur voire améliorer la qualité des services. Enfin, la Française des Jeux verse 130 millions de dividendes par an auxquels s’ajoutent 3,1 milliards prélevés sur les gains en 2017. Les opposants politiques comme idéologiques dénoncent donc la perte importante de recettes pour l’Etat français. Pour Christian Eckert, secrétaire d’Etat au Budget sous la présidence de François Hollande : « vendre la FDJ est un pur scandale ».
D’un point de vue des finances publiques, l’Etat semble se délester d’une source de revenus récurrente et d’une entreprise rentable. Les députés plus récalcitrants évoquaient ainsi la « vente de bijoux de famille ». Néanmoins, malgré la privatisation, l’Etat perçoit toujours sa rémunération due à son statut d’actionnaire. D’autre part, alors que les opposants à la privatisation dénoncent une vente pénalisante pour les finances publiques, Stéphane Pallez – Présidente-Directrice de la FDJ – a rappelé que l’Etat « conservera l’intégralité des recettes fiscales et sociales » versées par la FDJ, soit 3,5 milliards d’euros par an, ce montant pouvant même augmenter avec la croissance de l’entreprise. Cet argument ne semble donc pas le plus pertinent.
En revanche, c’est la doctrine et la vision de l’Etat dans l’ensemble qui semblent être attaquées et critiquées. La vente d’une entreprise rentable, qui représente moins d’1% du PIB, doit-elle constituer un moyen prioritaire de renflouer les finances publiques ? Au-delà de cette considération macro-économique, c’est bien le caractère singulier de la Française des Jeux qui pose question. Un actionnaire privé doit-il être en possession d’un acteur historique pour l’Etat ? Dans le cadre des jeux d’argent, l’Etat jouait un rôle de prévention important et dont il semble légitimement avoir la compétence. La particularité de la FDJ en a fait – et pourrait toujours en faire – un monopole naturel. Malgré la privatisation, les nouveaux propriétaires ne subiraient ainsi pas de pression concurrentielle importante. Dans cette hypothèse, ils pourraient donc augmenter les prix, sans pour autant améliorer la qualité des services.
Lire aussi : Moelis & Co : un outsider pour la plus grosse IPO de l’histoire
Derrière la privatisation, la vision stratégique de l’Etat
Ces arguments opposés à la privatisation ont bénéficié d’une forte audience suite au vote de la Loi Pacte et sont toujours présents dans les débats autour de la privatisation d’Aéroports de Paris (ADP). Conscient de ces enjeux et de ces inquiétudes, le gouvernement a voulu se montrer rassurant. Au sein de l’exposé des motifs de la Loi Pacte, on peut ainsi lire : « L’activité de la Française des Jeux restera sous le contrôle étroit et la régulation stricte de l’Etat. En effet, les jeux d’argent ne sont pas un service ordinaire, ni leur commerce une activité ordinaire, et les activités des opérateurs de jeux doivent être strictement encadrées, en vue notamment de lutter efficacement contre la fraude, le blanchiment de capitaux, la manipulation des compétitions en lien avec les paris sportifs et le jeu illégal, ainsi que de prévenir le jeu excessif et protéger les mineurs, les populations fragiles et plus généralement les consommateurs ».
La volonté de l’Etat serait ainsi de permettre à la FDJ de se développer, d’innover, tout en conservant sa mission de lutte contre les addictions. Bien entendu, l’objectif de la privatisation de la FDJ est avant tout budgétaire. Le ministre de l’économie Bruno Le Maire dressait ainsi la voie : « Avec cette privatisation, nous préparons l’avenir ». Une partie des 2 milliards de recettes obtenues avec la privatisation devraient en effet abonder le futur Fonds pour l’innovation structurelle, destiné aux technologies du futur ainsi qu’aux batteries électriques. « Est-ce stratégique de contrôler la Française des Jeux ? On vend la FDJ, on garde la régulation pour qu’il ne se passe pas n’importe quoi, et avec cet argent, on fait le fonds d’innovation qui permet d’offrir la batterie électrique qui sauvera peut-être Renault ou Peugeot demain » résumait Gérald Darmanin, ministre de l’action et des comptes publics.
Si la rhétorique des principaux ministres du gouvernement sur la question semble se tenir en théorie, en pratique ces 10 milliards d’euros d’investissement semblent pouvoir se trouver au sein du budget de l’Etat sans en venir à la privatisation de la Française des Jeux. Pour François Ecalle, spécialiste des finances publiques et ancien magistrat de la Cour des comptes : « C’est du marketing politique, il n’y a pas besoin de privatiser Aéroports de Paris (ADP) et la FDJ pour financer l’innovation ». Selon lui, « l’objectif réel est financier : réduire l’endettement de l’État en vendant l’entreprise à un prix élevé ». Fin 2019, l’enjeu se faisait d’autant plus pressant. En effet la dette publique en France s’est établie à la fin septembre à 100,4 % du produit intérieur brut (PIB), soit 2 415 milliards d’euros. Certes, la réduction de la dette publique est une priorité plus ou moins établie au gré des courants de pensée économiques, d’autant plus dans un contexte de taux d’intérêts bas. Néanmoins, elle nous permet de comprendre pleinement la stratégie de l’Etat dans le cas de la FDJ. Trouver le moindre foyer de réduction des dépenses, redéfinir son rôle stratégique tout en redynamisant la Française des Jeux par l’actionnariat populaire, comme de nouveaux dirigeants, sont autant d’arguments pour le gouvernement, qui au définitif ont fait pencher la balance.
La privatisation de la Française des Jeux comme celle d’Aéroports de Paris nous éclaire sur la redéfinition du périmètre étatique. Contraint de réduire ses prérogatives pour préserver les équilibres, l’Etat tente davantage de se placer en stratège, soutien de l’innovation et penseur des mutations économiques à défaut de pouvoir réellement en être un acteur. Bien entendu, ce retrait partiel peut être évoqué avec regrets. Néanmoins, l’Etat français a souhaité tenter un pari avec la privatisation de la Française des Jeux, pari qui semble pour le moment plutôt réussi.
Nathan Granier, étudiant à l’ESCP Europe et contributeur du blog AlumnEye
